Reuters - 23/05/2007 Laurent Solly, ancien directeur de campagne adjoint de Nicolas Sarkozy, rejoindra à partir de mercredi le groupe Bouygues avant d'aller "en temps voulu" à la direction générale de la chaîne de télévision privée TF1, a annoncé le groupe de BTP et de communication. "Laurent Solly arrive à la holding du groupe Bouygues à compter du 23 mai 2007. Il y effectuera un parcours d'intégration au sein du groupe", lit-on dans un communiqué publié mardi sur le site internet de Bouygues. "En temps voulu, en accord avec Martin Bouygues et Nonce Paolini, il rejoindra TF1 où il deviendra directeur à la direction générale. Ses missions seront définies à ce moment là", poursuit le communiqué. (…) Laurent Solly, 36 ans, est inspecteur des Finances.

24 avril 2007 © Reuters - Charles Platiau

Il ne viendrait à l’idée de personne (en tout cas pas la mienne) de mettre en doute l’intégrité intellectuelle de Nonce Paolini qui s’avèrera, espérons-le, aussi bon Directeur Général qu’il fut excellent journaliste. Les deux qualités ne vont pas nécessairement de pair, mais on peut penser qu’étant rompu à la qualité de l’information et aux enquêtes approfondies, la nomination de Nonce Paolini augure d’un excellent choix.

Il n’en est pas de même pour ce charmant jeune loup qu’est Laurent Solly. Lui ne vient pas du journalisme, il arrive tout droit de la Politique et dirais-je même de la communication militante puisque, sorti de l’ENA, ce jeune Préfet, et pourtant déjà ancien Inspecteur des Finances, a été recruté par Cécilia Sarkozy pour devenir son bras droit durant la campagne de Nicolas de mari. Il a visiblement bien travaillé, et la récompense tombe maintenant : Directeur Général adjoint à la Direction Générale de TF1.

Enfin... c’est ce qu’espérait sans doute le jeune homme aux dents longues à rayer les parquets de la République... mais, bombardé Numéro 2 de TF1 dans les quinze jours, ainsi que l’avait annoncé imprudemment et un peu trop promptement Franck Louvrier (conseiller de Sarkozy), ça faisait tout de même un peu gros à faire passer discrètement.
Martin Bouygues et Nonce Paolini ne l’ont pas entendu de cette oreille : un inspecteur des Finances aurait certes sa place dans la Holding mais certainement pas à la tête d’une chaîne d’Information nationale. C’eût été une intrusion un peu trop "voyante" de la politique dans les médias. Déjà que l’image de TF1 n’est pas neutre... On s’empresse donc de déclarer qu’il doit d’abord y faire son "apprentissage"... et qu’on verrait ensuite "en temps voulu"...
Même si la balle est amortie à l’arrivée, il n’en reste pas moins que le point est marqué, même s’il est "out".

Le PC ne s’est pas privé de dénoncer la manœuvre en soulignant "un fort relent berlusconien", tandis que le Député PS Montebourg déclarait au Monde : "C’est la sarkozysation des médias. les Français sauront à quoi s’en tenir."

Dans le même temps, J.M. Colombani est évincé de la direction du Monde par une très faible mise en minorité au sein du Conseil d’Administration, malgré le vote très largement favorable des employés et cadres du journal. Claude Perdriel, patron du Nouvel Obs et actionnaire du Monde, déclare (source Libération) : "le résultat du scrutin d’hier n’est pas un échec pour Jean-Marie Colombani. 51% des journalistes ont voté pour lui, 49% contre. De plus, 90% des cadres du journal ont voté en sa faveur, de même que 62% des employés. Au total, 61% des salariés du journal ont voté pour Colombani, et 39% contre..."
Dans ce Conseil d’Administration participent les journalistes certes mais aussi le Crédit Mutuel pour une part que j’ignore et le Groupe Hachette/Lagardère pour 17% ...
Cette éviction est-elle la conséquence de cette participation minoritaire, extérieure au monde journalistique ?... On peut difficilement en douter.

Comme après chaque grande élection sous la Vème République, on commence donc à voir valser les postes et les nominations, mais pas toujours en fonction des qualités professionnelles et des mérites respectifs... Le népotisme continue dans les médias de la France-d’en-Haut.

On connait déjà les difficultés de la Presse écrite. On sait qu’elle est parfois obligée de passer sous silence telle ou telle information malvenue pour un gros annonceur. Et les grands groupes industriels sont des gros annonceurs.
Or, les grands groupes industriels sont également détenus le plus souvent par les mêmes intérêts ou /et actionnaires que les médias, dont les dirigeants sont déjà trop proches de Sarkozy pour que leurs organes d’info restent toujours objectifs et crédibles.

Si on commence à y mettre des non-professionnels directement issus des Cabinets, ne nous étonnons plus qu’on nous balance de la télé-m.... !

minijack

par joomin Jun 29 2007 06:59:19 Ce sujet traite du contenu de l'article: La Presse: indépendance et objectivité… Cet un article à la fois intéressant et inquiétant. Le monopole de l'information est tant une faille directe au principe de démocratie que l'indication de tous les régimes totalitaires. Pourtant, un frein naturel limitera quand même le degré de désinformation: la nécessité de réussite commerciale des médias sous influence. En effet, l'impératif d'un bon degré d'audience limite de fait le degré de désinformation qui fatalement fragilise la crédibilité d'un média donné…

par Phil Oct 16 2007 03:43:59 En plus de la perte de crédibilité, il y a surtout la perte d'argent. La but premier de tout média privé est la réussite commerciale et donc l'audience. La direction rédactionnelle y est forcément subordonnée. L'information et les analyses sont donc sélectionnées en fonction de la clientèle habituelle. Par conséquent, si on a envie de se voir confirmer que l'économie de marché est la seule solution viable, vive les médias de droite et si on contraire, notre truc c'est la lutte contre la mondialisation, etc, vive les médias de gauche. C'est très simple, on trouvera toujours un refuge pour ne pas avoir besoin de remettre en question nos opinions.

par Doris Jun 01 2008 21:09:32 «vendre à tout prix» me rappelle la réponse que fait Michael Moore quand on lui demande comment se fait-il qu'il trouve des entreprises pour financer ses films qui les dénoncent: je peux faire ce que je fais grâce à l'avidité de ceux que je dénonce. Ils sont avant tout concernées par faire de l'argent et investir dans mes documentaires est rentable pour eux. Un commerçant vous vendrait même la corde pour le pendre s'il pouvait gagner ainsi quelques dollars.